Когда я читал "Анастасию" и последующие книги Мегре, у меня возникали разные чувства по поводу написанного. Больше всего меня вдохновляли моменты, где описано, как живет сама Анастасия и люди ее культуры. Когда я читал про то, что можно вот так жить в лесу, есть с ветки, не разжигая огонь, спать под открытым небом... когда я читал про то, что можно вот так общаться с ребенком, как будто он на самом деле настоящий, а не игрушечный человек... Я не знаю откуда это, но я никогда не умел общаться с детьми по-другому: я всегда воспринимал их всерьез, будь им полгода или пять лет - но если я полюбил этого ребенка, я буду общаться с ним так, как будто он ПОНИМАЕТ ВСЕ. Я люблю далеко не всех детей - это чистая правда - некоторых я терпеть не могу. Точно так же, как я люблю далеко не всех взрослых. Но если я не люблю, я стараюсь просто не общаться с ним. Если же я люблю и общаюсь, то всегда открываю для себя, что этот человек знает и понимает на самом деле ОЧЕНЬ МНОГО, может даже больше, чем я. И когда я вижу, как взрослые на каждом шагу лгут своим детям, сами не понимая зачем, и назойливо учат их тому, чего сами не понимают, я испытываю какую-то странную вину и смущение, как будто это я обманываю их. Мне всегда хотелось как-то изменить это, потому что наблюдать это было слишком жестоко, но я совершенно не понимал как. Я задавал взрослым вопросы, пытаясь понять, из каких соображений они внушают своим детям, например, чтобы они одевались, когда они хотят побегать раздетыми, чтобы они избегали людей противоположного пола, или чтобы они учили то, чего он не хотят учить... - всякий раз оказывалось, что взрослый не понимает, почему он так делает; пытаясь заглянуть в себя, он очень быстро доходит до немотивированной установки "так надо" и сразу старается прекратить разговор. Причем это происходит не только среди горожан, но и среди анастасиевцев и даже в экопоселениях: я постоянно наблюдаю, например, картину (везде - от Кургана до Ковчега), когда родители силой заставляют детей читать. Я не могу этого понять, потому что меня никто никогда читать не заставлял. Мама говорит, что я сам в четыре-пять лет бегал за ней с книжкой и спрашивал: "А йета какая букфа?", а когда я в шесть лет пошел в школу, я уже хорошо умел читать, считать (складывать и вычитать) и писать печатными буквами. Единственное, чему я там научился - это писать письменным шрифтом, но для этого не нужно было бы ходить в школу целый год и так мучиться...
В конечном счете на мои вопросы мне всегда отвечали, что я еще молодой и ничего не понимаю, а вот когда сам заведу своих детей, тогда пойму. На такое мне нечего было ответить, потому что это правда: своих детей у меня еще не было, а значит я всего лишь теоретик в этом вопросе. Но тем не менее, когда я читал в книгах Мегре, что ТАМ ЖИВУТ ИМЕННО ТАК - я всем сердцем ощущал, что всегда стремился именно к этому, и что ТОЛЬКО ТАК И МОЖНО ЖИТЬ, если действительно ЖИТЬ...
У меня не было сомнений почти ни в чем, разве что я сначала не очень поверил, что в родовом поместье не будет колорадского жука (потом, уже на практике, убедился, что это как раз гораздо проще всего остального). И поэтому первые шесть книг Мегре, можно сказать, глотал запоем и полностью. Но дальше пошло сложнее.
Когда в книгах Мегре стали появляться описания ведрусского общества (что повсюду сопровождалось скрытым мотивом, что именно такую жизнь надо возродить), я все больше начал ощущать какую-то подмену, как будто мне вместо чего-то действительно настоящего и истинного пытаются всунуть в рот грубую пластмассовую игрушку. И чем дальше я читал, тем все более убеждался, что описанное в 7-8 книгах ведическое общество (ну, где про Радомира и Любомилу и пр.) мне не нравится. Чем дольше я о нем думал, тем больше приходил к убеждению, что это общество глубоко больное и нарушенное где-то в самых своих основах, и то, что пришли какие-то черные жрецы и доломали то, что и так уже еле стояло на ногах, мне было совсем не удивительно. Анастасия, говоря о гибели ведрусской цивилизации, очень странно представляет нам эту картину: вот, были хорошие, ни в чем не повинные ведруссы с чистыми помыслами, а тут откуда-то (с запада, из Европы и Соединенных Штатов) ни с того, ни с сего пришли злые и коварные империалисты и подлой хитростью все уничтожили и всех поработили. В 5-м классе, когда я читал о гибели Римской империи от рук "диких варваров" или о гибели "благородных индейцев" от рук "подлых и кровожадных бледнолицых", я еще мог поверить во что-то подобное. Но позже, чем больше я наблюдал жизнь вокруг себя и чем больше подробностей узнавал о самой Римской империи III-V веков н.э. и об индейцах, тем яснее я понимал, что ничего "вдруг" и "ни за что" в жизни не бывает. Про Римскую империю, кто еще не знает, я приведу пару фактов: к IV веку, еще за 100 лет до варварского порабощения, у римлян уже практически исчезла настоящая семья (они женились и разводились через каждые 2-3 года, а дети с малолетства отдавались в разные школы-пансионы-интернаты или специальным рабам на воспитание), была уничтожена сельская община и сельское хозяйство (Рим целыми кораблями закупал продукты в... Египте(сравните плодородие Италии и Африканской пустыни!)), и доблестная римская армия, между прочим, уже на 70-90 процентов состояла не из римлян, а из варваров-наемников (германцев, галлов, даков, фракийцев, мавров и т.д.). Стоит ли после этого чему-то удивляться?..
В описаниях ведического общества, приведенных Анастасией, есть масса деталей, говорящих о том, что там тоже происходили какие-то весьма нездоровые процессы - конечно, их нельзя сравнивать с тем, что было в Риме, но по сравнению с жизнью самой Анастасии и ее рода разница очень бросается в глаза.
Больше всего меня поразили сцены из 8-й (ч.2) книги, где описано знакомство Радомира и Любомилы и вся последующая история их отношений.
"Чего ревешь, малявка, горько так?" - с этой фразы начинается первый разговор двух влюбленных и продолжается в общем и целом в том же тоне: "Малявка ты еще... Сиди там в траве молча, некогда мне с тобой разговаривать".
Подобное высокомерное презрительно-снисходительное отношение старшего ребенка к младшему и тем более противоположного пола может казаться еще нормальным для нашей городской культуры, однако человеку, воспитанному хоть в немного более здоровых условиях, оно просто режет по ушам. Мне кажется, даже в Ковчеге ("даже" - потому что Ковчег совсем не идеален - он состоит из обычных, современных людей) я подобного не слышал, хотя дети там нередко ругаются между собой и даже дерутся. Но ругаться и драться - это не так страшно, это отношения между равными свободными людьми. А вот презирать и относиться свысока - это уже что-то особенное. Это уже заложенная где-то в подсознании программа своего превосходства, а значит иерархии, власти-подчинения...
Откуда ТАКОЕ отношение может взяться у РЕБЕНКА? Только из культуры окружающего его взрослого общества. Ребенок не осознает это, но в тех ситуациях, когда он специально не следит за собой, он бессознательно копирует образцы поведения старших. А это значит, что из одного этого маленького эпизода можно сделать очень далкоидущие заключения о ведрусском обществе в целом:
1) в этом обществе, очевидно, существовали те, кто считал себя выше других, и те, кто были унижены;
2) в этом обществе, совершенно явно, присутствовал скрытый антагонизм между мужчинами и женщинами, присутствовал СТРАХ перед человеком противоположного пола (см. поведение Любомилы во время знакомства: она еще так мала, что ничего не понимает, что с ней делают, но одно для нее очевидно - мужчина опасен: он может у нее "все переломать". Она с молоком матери впитала то, что мужчин надо бояться и в руки им не даваться.
3) отсюда мы начинаем понимать, что в этом обществе уже существовал вполне сильный страх "разврата", недозволенных половых связей. Вспомним разговор бабушек: "непомерно непотребное деяние в соседнем селении произошло, поднял подол платья у девицы до венчания один негодник" - "Поднял подол и, значит, жизнь сломал девицы". Этот разговор очень симптоматичен. В здоровом обществе, где нет страха сексуального насилия, поднятие подола ничего бы не значило: никто бы просто этого не заметил: "Ну, поднял - и поднял, мало ли что, может ткань потрогать хотел да подружке для платья такую же подарить. А может у нее на платье был кринолин размером на полкомнаты, и она у двери встала, а он просто пройти хотел, да не мог... Мало ли что?.." В действительности для норамльного здорового человека здесь нет ни малейшего повода для паники. "Если вы покажете журнал PLAYBOY некоторым народностям Индии, никогда не пользовавшимся одеждой, - пишет Ошо, - они рассмеются... Я жил среди них, разговаривал с ними, и все они смеялись... Им известно, как выглядит женщина, а как мужчина. Фотография голого человека не открывает им ничего нового." На самом деле, если не быть зацикленным на сексе, то очевидно, что может быть миллион причин, по которым мужчине вдруг захотелось посмотреть на женщину, прикоснуться к ней или к ее платью. В конце концов, может, он увлекался НЛП, изучал нейропрограммы в мозгах своих современников и просто хотел определить, как у нее ум функционирует, а в нестандартной ситуации это легче всего понять. Свободная и остроумная девушка никогда не станет поднимать истерику из-за пустяка, но и не позволит, чтобы кто-то делал с ней то, что ей не нравится.
Здесь, же у просвещенных ведруссов, мы видим совершенно обескураживающую реакцию. Во-первых, они сразу убеждены, что парень хотел секса, и следовательно он "непотребный негодник". Во-вторых, они сразу же безапелляционно делают вывод о том, что он "жизнь сломал девицы". Но мало того, им не хватает ума сидеть тихо и молчать о своем "страшном открытии" - они пересказывают его при детях, и, я думаю, саму несчастную девицу проинформировали о ее грядущей судьбе в первую очередь. Я не знаю, как вам это нравится, но я подобные подлости со стороны взрослых никак не могу считать признаком культурного общества. Представьте себя на месте этой девицы. "Все, говорят тебе, судьба твоя сломана, можешь дальше уже не жить." Или - еще хуже - начнут ее жалеть и утешать, говоря, что надо работать над собой, замаливать грехи или еще что-нибудь в этом духе. Тут хочешь-не хочешь, а почувствуешь себя человеком второго сорта. А допустив однажды мысль, что жизнь твоя испорчена, что ты хуже других - и впрямь возьмешь - да и выйдешь потом замуж за самого непутевого и недостойного - потому что такова уж твоя судьба... И всю оставшуюся жизнь будешь карму отрабатывать.
(Это уже потом, через три года, я прочитал у О.Г.Торсунова о том, как в ведическом обществе заботились о том, чтобы человек без кармы не остался, и ему было что отрабатывать. Делалось это так. Почти все детство, до 21 года или около того у человека был период ученичества. В этот период его обучали разным важным для жизни вещам, но больше всего тому, чтобы во время учебы он не общался с противоположным полом, потому что, если он в свои 15 лет будет видеть девочек в одном с собой помещении, то вся учеба у него не в разум, а в другие места пойдет, куда-то в район нижней чакры. Т.е. со слов Олега Геннадьевича выходит, что мальчики даже и в ведические времена не отличались особой разумностью. Поэтому создавались отдельные школы для мальчиков и для девочек, между ними строилась полоса оборонительных укреплений, и вахту на них несли лучшие кшатрии государства (не то, что сейчас). А чтобы мальчики не сильно унывали, им разъяснялось, что они-таки получат то, чего хотят, когда закончат школу, если будет хороший аттестат. Что делать, мальчики исправно учились, мечтая о том, как они всем покажут, когда дорастут до 21 года, и им позволят-таки стать человеками. После окончания учебы, как пишет Торсунов, "если у них сохранялось влечение к противоположному полу", то им настоятельно рекомендовали жениться на первой девушке, которая их увлечет, чтобы сразу покончить с гульбой и праздношатанием и занять ответственным делом - созданием семьи. Понятно, что мальчики, не имевшие никакого опыта в общении с противоположным полом и вдобавок на волне эйфории от вдруг обретенной свободы, женились на ком попало (как выражается Олег Геннадьевич, сходились "на нижних центрах"). И понятно, что следствием этого была пожизненная работа над собой, потому что девушка быстро рожала ребенка, а разводы в ведическом обществе не благословлялись. Такая вот картина.)
Общество, которое поступает так и не видит, что это ИМЕННО ОНО САМО И ЗАПУСКАЕТ ПРОГРАММУ ПОЛОМКИ ЖИЗНИ бедной девушки, я не могу считать культурным. Это варварское общество.
Но откуда у общества такая необъяснимо разрушительная реакция на совершенно пустяковое событие? Ответ может быть только один: это общество до чертиков напугано. А напугано оно, очевидно, потому, что "непомерно непотребные деяния" в последнее время стали случаться в нем весьма часто. Общество не думает, что случилось конкретно в этот раз, потому что для него это уже не новость - это типичный случай, в котором уже заранее ясен мотив (когда ты уже трижды судим, очень сложно доказать, что украл не ты).
4) Все это говорит еще об одной, куда более глубокой болезни - поражен сам коллективный разум общества. Оно мыслит реактивно, т.е., каждый раз видя какую-то ситуацию, оно не пытается разобраться в ней с непредвзятых позиций. Оно мыслит только категориями своего прошлого (негативного) опыта: раз в прошлом году (десять лет назад) парень, поднявший подол девушке, был негодником (имел сексуальные намерения), значит и в этот раз это так, пока не доказано обратное.
Все эти мысли возникали у меня еще тогда, осенью 2005 г., когда я впервые читал "Обряды любви". Я еще не знал тогда ни Уолша, ни Ошо, ни Симорон, и я тогда был свято убежден в необходимости соблюдения целомудрия до брака - но, тем не менее, все эти картины из ведрусской жизни вызвали у меня нелегкие чувства. И эти чувства подтверждались, чем дальше я читал. Та школа, в которой училась Любомила, и тот обман, которым ее старшие заставили учиться, тоже не вызвали у меня энтузиазма. Вся описанная система свидетельствовала только о том, что:
5) в ведрусском обществе детям уже неинтересно было учиться самим по себе, и взрослым приходилось прибегать к разным хитростям, чтобы заманить их в этот процесс. То, как бабушка и учителя Любомилы играют на ее детском чувстве любви, применяя его для вкладывания в ее голову нужных ИМ программ, странным образом напоминает ту политику, которую ведут современные правительства и коммерческие магнаты: "Хотите спать спокойно? - заплатите налоги", "Хотите чувствовать, что близкие рядом? - подключайтесь к МТС", "Хочешь изменить себя, не изменяя себе? - Покрась волосы LondaColor!", "Хочешь ощущать стабильность? - Вложи деньги в "Московскую недвижимость"... Все они видят, что у человека есть естественные, природные, внутренние желания и потребности: человек хочет жить, человек хочет быть в безопасности, человек хочет любить и общаться с близкими. Но человеку не дают самому понять, как удовлетворить эти желания. Ему сразу подсовывают "программы счастья", придуманные кем-то другим. А этого другого был свой интерес в этом.
Ведрусские дети уже не хотели учиться сами - их нужно было заманивать в это, играя на их чувстве любви к противоположному полу или других естественных желаниях ("Например, канючит внук у бабушки: "Бабушка, милая, ну почитай стихи!.." А бабушка в ответ: "Дел много у меня, ты бы помог, тогда и почитаю вечером стихи." Как это напоминает современное "Будешь себя хорошо вести - конфетку дам!" или "Скушаешь кашку - мультики включу!"!)
Все это яснейшим образом означает, что то, чему их хотели научить, уже не было истинным и естественно необходимым. Для детей было неочевидно, что все то, чему их хотят научить или что их хотят заставить делать старшие - это им нужно и полезно, а взрослые, вместо того, чтобы задуматься об этом, только еще более запутывали ситуацию, громоздя новые ошибочные догмы поверх ошибочных старых.
Когда покупатель перестает покупать товар сам, мы, вместо того, чтобы задаться вопросом "а почему???", создаем маркетинг - специальное искусство продавать тем, кто не хочет. И похоже, что ведрусские волхвы были непревзойденными маркетологами: я думаю, всех, кто хочет научиться выгодно продать свой товар, можно смело отсылать к стр.106-112 "Обрядов Любви".
Является ли Истиной все то, чему старшие учили Любомилу?
"Почему лучший из всех не должен лучшую рубашку получить в подарок, и кашу лучшую, и квас? И... Я думаю, что справедливым будет ему и лучшую из всех невесту получить." В этом рассуждении все ясно, кроме одного: откуда взята исходная посылка о том, какое качество в невесте является ключевым для определения ее "наилучшести"? Кто установил правила, согласно которым рубашка, каша и квас важнее свободного выбора ребенка и его природного стремления искать и находить СВОЕ дело?
Сегодня нам точно так же говорят, что "разве ты сможешь быть хорошим мужем, если у тебя не будет высшего образования? Разве ты сможешь обеспечить семью?" Точно так же, как тридцать лет назад нашим родителям говорили: "Разве ты сможешь быть хорошим мужем, если ты не отслужил в армии, не стал хорошим производственником и преданным коммунистом?" И как сто лет назад говорили их прабабушкам: "Как он может быть тебе, доченька, мужем, если он некрещенный?"
Общество составляет язык, на котором влюбленные вправе общаться друг с другом. Оно придумывает атрибуты, на основе которых следует оценивать человека как "достойного" или "недостойного" жениха. И говорит каждому: если ты не знаешь этого, ты не будешь любим. Говорит это ребенку. И этот ребенок потом полжизни проводит в погоне за иллюзорным образом "идеального жениха" или "идеальной невесты". А если непослушный ребенок пытается сказать что-то на своем собственном языке, ему просто говорят: "ну, вот ты себе жизнь сломал".
Является ли ЭТО Истиной?
Каким шоком и открытием бывает для людей, привыкших все жизнь работать над собой для того, чтобы стать "образцовой женой", встреча с культурой, в которой КАЖДЫЙ ЧЕЛОВЕК ЯВЛЯЕТСЯ ИДЕАЛЬНЫМ СУПРУГОМ ПРОСТО ПО ФАКТУ СВОЕГО РОЖДЕНИЯ И ДОРАСТАНИЯ ДО ОПРЕДЕЛЕННОГО ВОЗРАСТА! Те, кто внимательно читал о жизни, например, южноамериканских индейцев, наверняка поражались тому, с какой легкостью молодые люди находят там себе пару. Вплоть до того, что приехал белый человек в племя, и раз его приняли, то ему сразу же "выделили" жену - и они жили с ней счастливо! (см., например, Анри Шарриер. Папийон.)
Но об этом я еще напишу позже.
В свете всех этих мыслей становится не только понятно, почему жрецы напали на ведическое общество, но и то, почему оно так легко было покорено. Похоже на то, что изменения, инициированные жрецами, не были принципиально новы для ведруссов: изменилась внешняя атрибутика, но сама глубинная идейная основа его, его коллективный разум, его способы мышления - все это сохранилось до нынешнего дня и благополучно развилось до своего логического продолжения. Мы живем в обществе, являющемся самым прямым потомком ведрусского, и роль Запада в нашем развитии - это не более, чем роль дизайнера или кутюрье, но никак не инженера.
Сама суть ведрусского подхода к жизни хорошо отражена в названии. Ведруссы - это люди, жившие по Ведам, т.е. по некоторым формально-определенным и словесно сформулированным понятиям и законам ("veda" - "знание"). Причем, эти понятия и законы, очевидно, воспринимались как нечто, отражающее реальность, то, что "существует на самом деле" без всяких "авось" и "может быть".
Т.е. для ведруссов ОБЪЕКТИВНАЯ ИСТИНА, ИЛИ ОБЪЕКТИВНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ, СУЩЕСТВУЕТ. А раз она существует, то ее можно познать. А раз так, то тот, кто ее знает - прав, а тот, кто не знает - не прав. Следовательно, те, кто знает (волхвы, мудрецы, риши, просветленные), должны сформулировать ее в законах, а те, кто не знает (все остальные) должны эти законы соблюдать и не должны нарушать их (как тот несчастный, что совершил "непомерно непотребное деяние"). Если быть логичным в следовании этой концепции, то законы хорошо бы иметь на все случаи жизни, потому что даже в таких элементарных вещах, как питание и опорожнение кишечника, режим дня, половая гигиена и пр., можно делать что-то более правильно (с более эффективным результатом и большей экономией сил) или менее правильно. Поэтому Веды логично рекомендуют вставать в 5-6 утра, заканчивать всю работу не позже 6 вечера, не есть вечером сладкого и т.д. Веды четко (может, даже экспериментально) установили, что половые контакты до брака порождают плохие последствия, что мужу правильнее работать в обществе, а жене - дома, и что существуют лунные дни, в которые зачатие мальчиков более вероятно, чем девочек.
Самое страшное в том, что все эти ведические правила действительно работают. Все эти ребята ЗНАЛИ, что делали.
Суть ведического подхода очень хорошо можно понять, слушая лекции О.Г.Торсунова ("Ведическое знание") или читая материалы по славяно-арийским ведам (хотя у них, похоже, менее стройная система - больше знаний утрачено). Она такова: СУЩЕСТВУЕТ ОБЪЕКТИВНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ (т.е. наш мир существует и имеет определенное устройство и определенные качества) - ЗНАЧИТ ЕСТЬ ИСТИННОЕ ЗНАНИЕ - ЗНАЧИТ МОЖНО СФОРМУЛИРОВАТЬ ЗАКОНЫ НАИБОЛЕЕ ЭФФЕКТИВНОЙ ЖИЗНИ - ЗНАЧИТ, ЧТОБЫ БЫТЬ СЧАСТЛИВЫМ, ЭТИ ЗАКОНЫ НУЖНО СОБЛЮДАТЬ.
Однако, если слушать внимательно, то можно увидеть, что современный Запад ничуть не менее ведичен, чем славяне или индусы, а местами даже намного больше - он мыслит и действует по тем же самым принципам. Правда, у него оказалась хуже память: так или иначе, он большую часть знаний потерял и, начиная с Эпохи Возрождения, он их все время неустанно ищет, проверяет и подшивает к делу (тогда как Восток - просто лучше хранит с самого начала).
То, что на Востоке называется ведами, на Западе обозначается словом "sciencia" (лат. "знание" от "scire" - знать. Отсюда англ. "science" - наука). Похоже, что где-то на рубеже нашей эры по этому знанию сознательно и целенаправлено был нанесен удар: вспомним сожжение Александрийской библиотеки, прочие деяния христиан и последующие события. После этого довольно долгое время западные мудрецы были заняты латанием дырок в своих ведах и отбиванием атак на них со стороны некой "темной силы", и оттого результаты применения их знаний не так впечатляли, как достижения индусов. Однако в ХХ веке эта ситуация, наконец изменилась: западная наука добралась-таки до ряда ключевых вещей, и вершиной, квинтэссенцией всего этого процесса можно смело назвать Scientology (сайентология, наука о том, как ЗНАТЬ), основные принципы которой сформулировал великий, я считаю, ученый Рон Хаббард в 50-е годы ХХ века. Результатами исследований Хаббарда (все свои тезисы он устанавливал экспериментально) стала выработка рабочих механизмов для очищения человеческого ума от навязанных ему вредоносных программ, что потрясающе повышало способности человека. Очищенный человек (clear), обладает, например, абсолютной памятью - он может вспомнить ВСЕ, что с ним было, включая время до родов и даже прошлые жизни. Дальнейшими приложениями сайентологии стали технологии для вылетов из тела, чтения мыслей, телекинеза, предвидения будущего и т.д.
По сути подход Хаббарда мало чем отличается от ведического подхода: выявив существование некоторых законов в окружающей реальности, он точно так же на их основе сформулировал законы для жизни в обществе: что нужно делать, чтобы жить наиболее эффективно и достигать максимальных результатов. И законы, сформулированные Хаббардом и другими западными "ведающими", точно так же касаются таких вещей, как питание, режим сна и бодрствования, как правильно работать, как правильно учиться, как правильно зачинать детей и т.д. К примеру, Хаббард, установив, что большая часть искажений в психике человека возникает в процессе зачатия и беременности его матери, точно так же, как Анастасия, дает множество рекомендаций, о том, как должна вести себя будущая мать (среди них, например, очень важное правило - больше находиться в тишине, вдали от звуков технократического мира) и т.д. и т.п.
В итоге, что западный, что восточный ведический подход сводится в конечном счете к тому, что ДЛЯ ДОСТИЖЕНИЯ СЧАСТЬЯ НУЖНО СОБЛЮДАТЬ ПРАВИЛА. И если стоит цель создать более совершенное общество, то для этого нужно сделать так, чтобы все члены этого общества по-максимуму соблюдали все ведические предписания. Причем, я повторяю, что эффективность этих правил 100%на и многократно доказана. Проблема только в одном: есть люди, которые не хотят соблюдать правила. Любые. В принципе. Они предпочитают жить хуже, иметь проблемы, набивать шишки - но по-своему. И по большому счету, в той или иной степени, такими людьми являются ВСЕ. И это рано или поздно становится величайшей головной болью любого ведического общества: чем сильнее общество старается следовать знанию, тем сильнее ему приходится бороться с НЕКОЙ СИЛОЙ, ЗАЛОЖЕННОЙ В САМЫЕ ОСНОВЫ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ПСИХИКИ, КОТОРАЯ ИРРАЦИОНАЛЬНО ЗАСТАВЛЯЕТ ЧЕЛОВЕКА НАРУШАТЬ ЛЮБЫЕ ЗАКОНЫ ПРОСТО ПОТОМУ, ЧТО ОНИ ЕСТЬ.
А дальше начинается известная нам история, из которой уже неоднократно делались выводы, что счастливое общество построить невозможно.
22 января 2009.
PostScriptum: Чрезвычайно любопытен еще вот какой момент, о котором почему-то мало кто задумывается. В Ведах очень много интересных правил. Там есть рекомендации на все случаи жизни, начиная от того, во сколько утром вставать, и кончая тем, как государь должен вести политику, обороняться от врагов и управляться с преступниками... Но, Бог мой!.. ЕСЛИ ОБО ВСЕХ ЭТИХ ВЕЩАХ НАПИСАНО, ЗНАЧИТ ВСЕ ЭТИ ВЕЩИ СУЩЕСТВОВАЛИ В ВЕДИЧЕСКИЕ ВРЕМЕНА!!! Если Веды учат, как преодолевать соблазны, значит эти соблазны существовали! Если Веды говорят о том, как правильно выбирать супруга, значит были случаи, когда люди выбирали супруга неправильно! Если Веды учат, как мужу наладить отношения с женой и как невестке наладить отношения со свекровью, значит в ведические времена в семьях было немало проблем! Если Веды учат, как уберегаться от обмана в торговле и как обществу поступать с преступниками, значит... Послушайте, это ведическое общество вам ничего не напоминает???
Кто-то сказал: "лечиться надо у здоровых, учиться надо у счастливых".
ВЕДИЧЕСКОЕ ОБЩЕСТВО ВСЕ ЗНАЛО О ТОМ, КАК НУЖНО ПРАВИЛЬНО ЗАНИМАТЬСЯ РЕШЕНИЕМ ПРОБЛЕМ. НО, ПОХОЖЕ, ОНО НИЧЕГО НЕ ЗНАЛО О ТОМ, КАК ЖИТЬ БЕЗ ПРОБЛЕМ. Поэтому если кого-то увлекает сам процесс борьбы с проблемами, тогда вопросов нет. Но если мы хотим чего-то иного...
Тогда нужно искать пример общества, которому ничего не известно о том, как правильно создать счастливую семью или как правильно добиться успеха в делах. Потому что там по-другому не бывает.
